Должен ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю?

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД?

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение.

Законодательное регулирование

В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:

  1. Представление сотрудника по форме.
  2. Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
  3. Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.
  4. Составление самого протокола.
  5. Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.

Если после остановки транспортного средства инспектор может предъявить доказательства совершенного водителем нарушения, то после составления протокола обязуется это сделать. Теперь на сотруднике ДПС лежит административная ответственность за отказ от ознакомления с материалами дела. Если даже после оформления протокола полицейский не показывает виновному фиксацию его нарушения, то водитель должен упомянуть это в составленном документе в свободной форме до его подписания. После чего необходимо потребовать копию протокола, чтобы инспектор ничего в него не вписал без ведома водителя.

Что может служить доказательством вины?

Названную во время остановки автомобилиста причину сотрудник ДПС должен впоследствии подтвердить материально. Это могут быть фотографии, видеозаписи произошедшего, показания радара скорости или начерченная схема правонарушения. По закону инспектор только предоставляет доказательства вины водителя к ознакомлению, он не должен их комментировать или разъяснять. К примеру, демонстрируют фото того, что на автомобиле поддельные номерные знаки. Патрульный только показывает картинку, он не обязан аргументировать свое решение. Разбираться с правомерностью его претензии будет судья. В случае с радаром, доказательство вины будет быстрым и сложно оспариваемым, так как есть показания точного прибора. Которые, кстати, также будут продемонстрированы нарушителю уже после оформления протокола.

Если автомобиль был остановлен по причине сходства с транспортным средством из ориентировки, то процесс доказательства невиновности водителя будет сложнее. По закону полицейские не могут показывать водителю саму ориентировку под предлогом тайны следствия. Однако они обязаны назвать разыскиваемый автомобиль по форме (марка, модель, цвет, номерные знаки, если таковые указаны в документе). Здесь есть и плюс: такое задержание не грозит водителю (если это не он угнал машину) административным штрафом, так как он, по результатам сверки, не подойдет под ориентировку. Тем не менее сегодня это может быть только предлогом для остановки, после чего инспектор найдет новые нарушения уже в самих документах владельца или внутри салона. Так как полицейский может попросить показать аптечку, огнетушитель и прочее.

Процедура визуальной фиксации нарушения

Одной из самых распространенных форм фиксации правонарушения является визуальная. Здесь остановка транспортного средства возможна по причине «на глаз». Сотрудник дорожно-патрульной службы увидел, что совершается нарушение (водитель повернул в неположенном месте, припарковался, пересек двойную сплошную, пошел на обгон, несмотря на запрещающий знак). Для определения подобных нарушений не нужны специальные приборы, так как инспектор лично становится свидетелем.

Но вот доказать визуальную фиксацию будет нелегко. Сегодня водители сразу же после остановки требует доказательства совершенного нарушения, не зная, что предъявлять их сразу полицейский не обязан. Для того, чтобы впоследствии предъявить доказательства, что автовладелец при движении не придерживался ПДД, сотруднику ДПС необходимо зафиксировать случившееся любым подручным способом. Здесь на помощь и приходит фото и видеосъемка, результаты которой в дальнейшем прикрепляются к делу. В протоколе обязательно должны фигурировать показания полицейского как свидетеля нарушения и упоминание о том, что позже была произведена фотофиксация происшествия.

Заключение

Порядок проведения досмотра транспортного средства и сверки документов подразумевает, что сотрудник ДПС только называет основание для остановки машины, а демонстрирует доказательства уже после оформления протокола. Тем не менее водитель не должен отказываться от подписания документа только по причине того, что полицейский отказал в демонстрации материалов фиксации. Следует указать при его составлении, что вы не согласны с вменяемым нарушением ПДД и попросить копию протокола после подписания.

Выписали штраф без фото и видео доказательств – возможно ли такое?

К любому подозреваемому применима презумпция невиновности. Пока вина не доказана, то правонарушитель считается невиновным. Такое тождество применимо не только в уголовной отрасли права, но и в сфере административной ответственности. Это идеальная ситуация. Если инспектор вменяет субъекту конкретное нарушение, то он имеет доказательства. Это фото- и видеофакты. Если доказательств нет, то нет и прецедента, и виновного лица. По крайней мере, так должно быть. На деле происходит немного по-другому. И далее поговорим о том, а законно ли наказание водителя при отсутствии доказательств.

Нет доказательств, следовательно, нет взыскания и ответственности?

Если физическое лицо остановлено за конкретное нарушение, то оно не обязано доказывать свою невиновность. Это не в его компетенции. Обязанность обвинительной стороны – предъявить доказательства и аргументы вины обвиняемого субъекта.

Вывод: пока инспектор не доказал вину водителя, то субъект считается невиновным.

Но не все так однозначно. Указанные нормы не всегда применимы к водителю. Конечно, если действия субъекта зафиксированы на камеру и есть фотофакты, то:

  • есть доказательная база относительно совершенного деяния;
  • водитель считается виновным на основании имеющихся доказательств.

Но на деле оказывается другая ситуация. Идеальный вариант: субъект остановлен за нарушение, есть доказательства, составлен протокол и выписано денежное взыскание. Если у инспектора нет таких доказательств, то нет и основания для составления протокола, предъявления взыскания к субъекту. Тем более инспектор не может передавать дело в суд, если у него нет основания для инициирования судебного дела.

На практике инспектора не всегда ведут фото фиксацию действий водителя. И такая работа не является нарушением. Нет ни единого нормативно-правого документа, где сказано об обратном. Действующее законодательство рекомендует инспектору вести видеосъемку, она предоставляет сотрудникам ГИБДД такие полномочия. Но оно не обязывает полицейских в обязательном порядке работать с такими приборами. И это главный минус.

Инспектор внушает наказание: обязан ли он предъявить доказательства?

Самый главный вопрос, волнующий водителей: а может ли инспектор фиксировать правонарушение гражданина, если у него нет никаких доказательств в виде фотографий или видео?

Первое: водитель не может однозначно знать, есть ли такие аргументы или нет. Инспектор не обязан предъявлять факты нарушителю. Это нигде не прописано в виде обязательной функции сотрудника ГИБДД.

Дальнейшее взаимодействие водителя и инспектора зависит от ситуации. Если нарушение влечет за собой конфискацию прав, то инспектор – это только посредник между нарушителем и судом. Он составляет протокол и передает его в суд. И только в ходе судебного разбирательства выносится решение о виновности или невиновности человека. И здесь задача инспектора – доказать вину водителя. Это он может сделать с помощью протокола и видеодоказательств. Но опять-таки, нигде нет пункта о необходимости всегда предъявлять в суд такие аргументы.

Суд уже выносит решение в индивидуальном порядке. Судебная практика показывает, что все основывается на словах и протоколе инспекторов. Презумпция невиновности работает здесь не всегда.

Вывод: инспектор при составлении протокола и остановке водителя за конкретное правонарушение не обязан предъявлять субъекту никаких доказательств. Гражданин же всегда может обжаловать как протокол, так и постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств.

Читайте также:  Как восстановить СТС на автомобиль

Нет видео или фотодоказательств: есть ли право на обжалование действий инспектора?

В теории и на основании законодательства РФ любое постановление подлежит обжалованию. Главное – это соблюдение сроков. Но нужно взвесить все за и против, поскольку результативность таких действий не всегда венчается успехом. Ну и не нужно забывать о результатах судебных дел: статистика показывает, что правда не всегда на стороне водителя. При отсутствии даже доказательств субъекта обяжут заплатить взыскание или конфискуют права.

Почему так? Вопрос риторический. Инспектор ГИБДД и судья работают в одной сфере. Есть присяга, есть кодекс чести. Принято считать, что инспектор по умолчанию прав и не может работать против граждан государства.

Интересно и другое. Как вы думаете, что является главным доказательством в суде или при обжаловании протокола или постановления? Протокол. Его составляет инспектор, который работает на благо общества. Главная причина – нет никаких оснований и доказательств не доверять сотруднику ГИБДД, он компетентен и прав. В юриспруденции есть такое понятие как НОНДСП – нет оснований не доверять сотруднику полиции. Все просто. И такие вот доказательства прописываются в ответ на жалобы и претензии водителей.

Получается: если у собственника ТС нет обратных доказательств, подтверждающих невиновность, то и жалобу подавать нет смысла.

Судебная практика

Судебная статистика неутешительна. Вне зависимости от степени вины водителя и наличия доказательств, почти не работает презумпция невиновности. Судьи и дальше принимают решение не в пользу граждан, основываясь только на показаниях инспекторов и составленных протоколах. Но есть некоторые случаи, когда решения принимались против системы.

Например, в Дагестане было вынесено решение в пользу субъекта, которого не предупредили о начале видеосъемки. Инспектор заснял на камеру факт того, что водитель отказывается проводить освидетельствование своего состояния. В суде посчитали, что действия инспектора были не законны, а доказательства, полученные таким способом, не могут быть приняты во внимание.

Не так давно Верховным Судом РФ было принято уникальное решение в отношении гражданина, которого обвиняли лишь только на основании составленного инспектором протокола. По решению ВС это не законное основание для конфискации прав. Нужны доказательства, а не просто слова инспектора.

По итогу, ВС является высшей инстанцией, которая поставила точку в данном вопросе. Нижестоящие инстанции должны руководствоваться принятым решением. Но на практике получается не совсем так. Хотя теперь у обвиняемых появились законные основания обжаловать решения, подтвержденные только протоколом.

Конфискация прав, если нет доказательств: законно или нет?

По логике, на основании решения Верховного Суда любая ответственность водителя должна подтверждаться аргументированными доказательствами. Платить взыскание или оставаться без водительских прав только на основании протокола – это неправильно.

Такие правила применимы к любым свидетельствам, вне зависимости: принято ли решение о конфискации прав на основании того, что субъект находится в алкогольном опьянении или субъект вообще отказался проходить медицинскую экспертизу. Любой вид нарушения со стороны собственника или лица, допущенного к управлению, подлежит доказательству.

Какие взыскание наиболее часто выписываются водителям без доказательной базы?

Как ни странно, но выписка штрафа на основании лишь субъективного мнения инспектора ГИБДД не редкость на дорогах России. Но есть нарушения, которые подтверждаются фото фактами, а есть деяния водителей, которые никак не подкреплены доказательствами.

Статика говорит о том, что среди таких нарушений популярны следующие:

  • водитель не пропустил пешехода в месте, где это положено. Мало того, что инспектора не имеют даже фотографий, нет даже показаний пострадавших пешеходов;
  • вождение без ремня;
  • пересечение разделительной линии – сплошной. Нарушения отмечаются повсеместно. Инспектора выписывают денежные взыскание как за пересечение сплошной при обгоне, так и за пересечение перекрестка;
  • пересечение дороги на красный цвет;
  • превышение допустимой скорости. Это не так распространено, но встречается: сотрудник ГИБДД выписывает протокол без наличия самого прибора фиксации скорости. Это грубейшее нарушение, но оно имеет место быть.

Недостаток в том, что водитель никогда не может быть уверен в том, есть доказательства или нет. Инспектор никак не обязан предъявлять фото факты. Но если Вы уверены, что вы реально не нарушали, то любой протокол можно обжаловать.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства

Автовладельцы зачастую попадают в ситуацию, когда при управлении транспортным средством их останавливает инспектор ДПС, хотя причин, на первый взгляд, для остановки нет – правила дорожного движения соблюдаются, водитель пристегнут, скорость на допустимом уровне. Однако сотрудник ГИБДД так не считает. На вопрос водителя о предъявлении доказательств совершенного нарушения, инспектор отвечает, что предоставит их лишь в суде. Законны ли действия инспектора в данном случае рассмотрим далее в статье.

Обязанности сотрудника ГИБДД

Закон четко устанавливает полномочия инспекторов, а именно:

  1. должностное лицо обязано обратиться к водителю с уважением, никаких грубых высказываний в его адрес быть не должно – это прямое нарушение регламента ГИБДД. Если это зафиксировать на видеокамеру, то только на данном основании уже можно оспорить вынесенное постановление;
  2. сотрудник ДПС должен понятно объяснить, какие правила нарушил водитель и каковы могут быть последствия. Он не имеет права психологически воздействовать и угрожать ему. При выявлении угрозы такой протокол может быть признан недействительным;
  3. после остановки инспектор называет водителю свои Ф.И.О. и должность, объясняет причину остановки транспортного средства. Если основания не названы, то такая остановка считается незаконной. Однако данный факт необходимо доказать, поскольку ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение сотруднику полиции (штраф до 1000 рублей либо арест до 15 суток);
  4. до составления протокола об административном правонарушении дело еще не возбуждено, поэтому инспектор ДПС вправе не знакомить водителя с доказательствами по делу. В данном случае автовладельцу стоит согласиться с обвинениями инспектора, подписать протокол, забрать у него копию и обратиться в суд с исковым заявлением.

Какие доказательства может предъявить инспектор ДПС?

Водитель должен помнить, что инспектор ДПС обязан предъявлять доказательства для подтверждения виновности. К ним относятся:

  • протокол, фиксирующий только мнение инспектора о предполагаемом нарушении. Поэтому он обычно рассматривается вместе с другими доказательствами;
  • рапорт, который сотрудник ГИБДД обязан составить и указать принятые меры по факту обнаруженного нарушения. Однако рапорт считается внутренним документом и считается доказательством в случае предупреждения сотрудника ДПС об ответственности при предоставлении подтверждений нарушения;
  • схема ДТП – инспектор должен составить и приложить схему нарушения в случае, если водитель выехал на встречную полосу. При этом она считается доказательством, если отражает неправильный маневр водителя. Также схема должна быть оформлена по регламенту – указан участок дороги, на котором водитель совершил нарушение, объект (конкретный дом или километр), разметка всех присутствующих на дороге знаков;

В протоколе или на самой схеме не должно быть названия «схема правонарушения». Это автоматически лишает документ доказательной силы, поскольку в законе нет такого понятия, а есть «схема ДТП».

  • фото- и видеосъемка места ДТП. Обычно упоминание о данных доказательствах вносится в протокол. Но водителю следует выяснить, какой прибор использовался при съемке, в том числе его номер и назначение. Также к фотографиям в деле применяются определенные требования, которые позволяют считать их доказательствами.

Если вы не уверены, что в протокол внесены все фактические доказательства, либо он составлен с нарушением, советуем незамедлительно обратиться к нашим опытным специалистам, позвонив по указанным на сайте телефонам.

Что делать, если доказательств нет?

При отсутствии доказательной базы, в любом случае, ее подделывать не стоит. Вне зависимости от положения стороны (будь то инспектор ДПС или водитель) обоим участникам грозит уголовная ответственность за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Если дело сфабриковал инспектор – это нарушение, закон в данном случае на стороне водителя. Все, что необходимо сделать при такой ситуации – обратиться в следственный отдел района по месту нахождения ДПС или того судебного участка, который рассматривал дело. Водитель должен представить необходимые доказательства в подтверждение своих обвинений, обычно ими являются видеосъемка (на смартфоне или видеорегистраторе). Наконец, можно расценивать как должное доказательство показания свидетелей.

Читайте также:  Порядок оформления и расследования ДТП

Если вы нуждаетесь в правовой поддержке и не знаете, как оспорить вынесенное постановление об административном правонарушение, незаконные действия сотрудника ГИБДД, целесообразно обратиться за помощью к опытному автоюристу.

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Привлечение без видео

Закон 2020 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2020 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: “С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника“. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2020 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Должен ли инспектор предъявлять водителю доказательства нарушения

Должен ли инспектор предъявлять водителю доказательства нарушения

Многие не знают, однако в действительности инспектор ДПС должен по Вашему требованию предъявлять доказательства нарушения. При этом «требование» в указанном случае является ключевым понятием. Любому водителю это нужно четко осознавать, ведь это позволит грамотно защитить свои права и избежать большинства неприятностей.

Права водителя

Даже невиновный водитель перед инспектором зачастую чувствует себя некомфортно, ведь автомобиль останавливают не просто так, а по какой-то причине. Человеку кажется, что от инспектора зависит очень многое, ведь он будет решать, как наказать водителя. Однако водителю крайне важно знать статью 25.1 Кодекса об административных правонарушениях. По нему он может:

1. давать объяснения;

2. знакомиться с материалами дела;

3. представлять доказательства;

4. пользоваться юридической помощью защитника.

Также следует учесть, что с момента остановки инспектором за определенное нарушение правил ПДД запускается ведение дела об административном нарушении. Административное дело считается возбужденным со времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе осмотра места происшествия.

Читайте также:  Перечень документов, необходимых для постановки автомобиля на учет

Должен ли сотрудник ДПС доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что в обязанности инспектора входят обязательства предъявить Вам доказательства нарушения, однако он не обязан обосновывать их. Это действительно так. В части нарушений ПДД презумпция невиновности КоАП РФ не действует. У Вас имеется право обжаловать за 10 суток постановление о привлечении Вас к административной ответственности, однако доказывать свою невиновность будет необходимо самостоятельно в судебном порядке. Указанные дела не облагаются государственной пошлиной.

По вышеуказанному вопросу даже был прецедент. Конституционный Суд РФ вынес Определение 22.03.2011 N 391-О-О, согласно которому было отказано к принятию к рассмотрению жалобы Петрова Юрия Викторовича, который увидел нарушение его прав, частью 3 статьи 1.5 с заметкой к статье 1.5, а также статьей 2.6.1 Кодекса России об административных правонарушениях.

Конституционный суд в этом определении подробно разъяснил особый порядок процедуры доказывания предполагаемым нарушителем ПДД собственной невиновности.

Привлечение к административной ответственности при помощи фото-, видео-фиксации

Отдельным блоком стоит вопрос привлечения к административной ответственности при помощи фото-, видео-фиксации. Данный вопрос также имеет ответ в действующем законодательстве.

В том случае, если Вам было прислано по почте «письмо счастья», то есть соответствующее постановление о привлечении водителя к административной ответственности с приложением фотографии Вашего автомобиля, то следует обратить внимание на время фиксации правонарушения, ведь вполне вероятно, что вовсе не Вы могли находиться за рулем автомобиля. Соответственно инспектор не сможет законно привлечь Вас к ответственности

Если с подобной проблемой Вам пришлось столкнуться, то следует обратиться с исковым заявлением в суд, чтобы оспорить указанное постановление. Для этого будет достаточно обеспечить явку в судебное заседание нарушителя ПДД, чтобы он подтвердил Ваши доводы.

Учтите: Если Вы не желаете подставлять нарушителя, то Вам нужно знать, что срок давности возможности привлечения к административной ответственности исчисляется 3 месяцами (кроме нарушений по статьям 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП России – срок давности 1 год).

Часто инспекторы ДПС сами нарушают законодательство, отказывая Вам в возможности предъявить доказательства, которые находятся в материалах дела об административном правонарушении. В этих случаях не нужно поддаваться эмоциям, следует указать в протоколе, что с вменяемым Вам нарушением Вы не согласны. Нужно забрать копию и направиться в суд с исковым заявлением, это путь наименьшего сопротивления, наиболее выгодный для Вас.

Вывод: не нарушайте ПДД и не давайте инспектору повода для остановки. Если Вы не согласны с предъявляемыми обвинениями, то идете в суд, предварительно обеспечив себя юридической поддержкой.

Обязан ли инспектор ДПС показать водителю видео нарушения?

Многие нарушения, выявляемые сотрудниками ГИБДД, одновременно фиксируются на видео. Это может быть как мобильный комплекс видеофиксации или полицейский регистратор в машине, так и обычный гаджет – телефон или камера, которым инспектор осуществляет видеозапись.

После остановки водителя и начала оформления протокола, привлекаемое к ответственности лицо часто требует показать основания для привлечения к ответственности, но не всегда сотрудники ГИБДД готовы удовлетворить его просьбу. Подобные вопросы регулярно поступают в адрес наших юристов, вот лишь некоторые их них:

Вопрос: Меня остановил инспектор, пытался вменить пересечение двойной сплошной. Утверждал, что есть видеозапись, показать отказывался, сказал, что увижу все в суде. Законно ли это?

Вопрос: Каким нормативным актом предусмотрено, что инспектор ДПС обязан показать видеозапись нарушения? Недавно мне вменили, что я не пропустил пешехода и якобы есть видео, но показывать его инспектор отказался. Спорить не стал, было некогда, и я все признал.

Закон, обязывающий инспектора ДПС показать видео нарушения… не существует

К сожалению, ни закон, ни административный Регламент (утвержденный приказом №664) не обязывает сотрудника ГИБДД демонстрировать видеозапись правонарушения привлекаемому лицу. Он может это сделать, но не обязан , чем весьма активно пользуется – редким водителям удается просмотреть вменяемую им ситуацию с нарушением на видео.

Несмотря на обилие в сети различных материалов, где активно доказывается наличие такой обязанности у инспектора – ее нет. Он обязан:

  • обеспечить максимально полное и подтвержденное доказательствами расследование административного материала;
  • представить доказательства в суд;
  • соблюсти все права водителя.

В том числе, как того требует пункт 38 Регламента – предупредить водителя о проведении видеозаписи административной процедуры: освидетельствования, осмотра, досмотра и т.д. В противном случае можно побороться в суде за свои права и даже добиться отмены постановления ГИБДД ввиду недоказанности события правонарушения.

Почему ГИБДД так активно уклоняются от демонстрации видеозаписи нарушения?

Часто сотрудники ГИБДД понимают, что имеющаяся видеозапись не всегда отвечает требованиям допустимости – может быть нечеткой, плохого качества или же не содержать достаточно доказательств.

Конечно, когда дело касается серьезных составов – таких как пересечение двойной сплошной, к примеру, что может повлечь лишение прав, инспектор ДПС осознает – в суде из-за недостаточной убедительности доказательств материал может рассыпаться.

Если же речь идет о нарушениях, которые оформляются на месте сотрудником ГИБДД и влекут лишь штраф, то убедить водителя в том, что он не прав – главная задача инспектора. Именно поэтому они до последнего не показывают видеозапись, понимая, что узрев сомнительность такого доказательства, нарушитель будет стоять на своем до последнего и едва ли будет смысл оформлять постановление, которое будет обжаловано или даже отменено.

Может ли протокол быть доказательством без видео?

Часто в судебной практике встречались случаи, когда суд занимал безоговорочно сторону сотрудника ГИБДД даже тогда, когда в материалах дела отсутствовали иные доказательства, кроме слов инспектора в протоколе.

Ни фото, ни видео, лишь обвинение сотрудника ГИБДД. И суд считал, что этого достаточно – ведь нет оснований не доверять сотруднику полиции, а любые доводы со стороны привлекаемого лица – не более чем попытка уйти от законной ответственности.

В марте 2018 года подобную порочную практику сломал Верховный суд РФ, принявший решение по дошедшей до него жалобе водителя на подобное формально-безусловное рассмотрение дела оба административном правонарушении.

Судьи ВС РФ сделали вывод, что суды обязаны исследовать все доказательства, представленные по делу, при этом одних лишь доводов инспектора ДПС в протоколе недостаточно – вменяемое правонарушение должно быть подтверждено доказательствами, к которым могут относиться фото- и видеозаписи. Не подлежит учету в качестве единственного доказательства и письменное объяснение сотрудника ГИБДД или его напарника.

Кстати, часто водители пишут в жалобе, что инспектор ДПС снимал свои действия на личный телефон и это, якобы, незаконно. Но, увы – это заблуждение.

Пункт №40 Регламента позволяет использовать для видеозаписи любые гаджеты.

Что делать, если инспектор ГИБДД не показывает видео с нарушением?

Придерживайтесь следующего порядка действий:

  1. Обязательно сообщите, что вы не согласны с нарушением и будете его обжаловать в суде. Касается в особенности мелких правонарушений со штрафом без лишения прав.
  2. В протоколе обязательно укажите, что видеозапись вам показана не была, с нарушением не согласны. Ни в коем случае не пишите, что с нарушением согласны – обжаловать такое постановление будет в разы сложнее.
  3. Фиксируйте разговор с сотрудником ГИБДД на аудио- или видео, он может пригодиться в качестве дополнительного доказательства в суде.

В ряде случаев, при вменении нарушения, не влекущего лишение прав, инспектор отказывается от оформления протокола. Ориентируйтесь по ситуации и если «гаишник» очень не желает демонстрировать вам доказательства вашей вины – значит с ними не все так однозначно.

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Ссылка на основную публикацию