Как установить виновность в ДТП

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Порядок определения и установления виновника ДТП

После дорожно-транспортного происшествия водитель должен обеспокоиться получением причитающейся ему страховки по ОСАГО. Но, по сути, полис ОСАГО — это страхование гражданской ответственности водителя. Это значит, что страховые выплаты по ОСАГО в полной мере будут произведены только в том случае, если перед этим будет установлен непосредственный виновник аварии. Как и кто определяет виновность при ДТП?

Досудебное урегулирование

Пункт 2.5 Правил дорожного движения гласит, что сразу после совершения ДТП водитель должен остановить транспортное средство, включить «аварийку», выставить знак аварийной остановки и вызвать инспекторов ГИБДД. В ином случае, согласно статье 12.27 Кодекса административных правонарушений ему грозит штраф в размере 1 000 рублей. Если же водитель и вовсе покинул место ДТП, ему грозит административный арест на срок до 15 суток или лишение водительских прав до 1,5 лет. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД:

  1. Составляют схему дорожно-транспортного происшествия.
  2. Фиксируют положение транспортных средств после столкновения и описывают нанесенные каждому из автомобилей повреждения.
  3. Опрашивают водителей и свидетелей при их наличии.
  4. Фиксируют иные особенности аварии при их наличии.

На основании проведенного расследования сотрудники ГИБДД выдают постановление о нарушении правил дорожного движения одним или несколькими водителями (пешеходами). В соответствии с данным постановлением на ответственных лиц будет наложен штраф согласно Кодексу административных правонарушений. Это же постановление будет являться основанием для признания указанных лиц виновниками дорожно-транспортного происшествия. Но пока виновник не согласится с данным постановлением его вина не будет официально признана, что служит поводом для передачи дела в суд.

Если вины никого из водителей нет, сотрудниками ГИБДД на основании статьи 24.5 КоАП РФ выдается справка об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия ответственных лиц. Если же в силу определенных причин вину установить не удается, сотрудники ГИБДД указывают в документах, что «Водители (свидетели) дают противоречивые показания». В таком случае дело о ДТП в обязательном порядке передается в суд для дальнейшего разбирательства.

Судебное разбирательство

Основанием для начала судебного разбирательства может стать постановление ГИБДД о невозможности определения виновного лица в совершении ДТП или апелляционный иск одной из сторон дорожно-транспортного происшествия, требующий произвести разбирательство и установить степень виновности ответственных лиц. После изучения обстоятельств дела суд может принять решение о назначении следующих экспертиз:

  • Автодорожной, которая изучает состояние дороги и дорожных знаков в момент совершения аварии;
  • Трасологической, которая изучает оставшиеся на дороге и транспортных средствах следы от ДТП.

По итогам экспертизы суд выдает свое собственное решение, которое может как отменить постановление сотрудников ГИБДД, так и подтвердить его. Все страховые выплаты производятся уже на основании постановления суда. Если же будет доказано, что виновных в совершении аварии нет — страховщик вправе не возмещать ущерб по ОСАГО. Если будет доказано, что оба водителя виноваты в равной степени, то выплаты также будут равны.

На свое усмотрение перед судебным разбирательством одна из сторон дорожно-транспортного происшествия может заказать независимые автодорожную и трасологическую экспертизы, которые установят степень вины того или иного водителя. Тогда в суд можно обращаться, имея на руках заключения обеих экспертиз и предоставляя их в качестве доказательной базы. Заранее обращаться к экспертам имеет смысл, когда нет уверенности в своей правоте. Иначе, если водитель проиграет дело, он вынужден будет оплатить все судебные издержки, в том числе и услуги судебных экспертов. В дополнение к трасологической и автодорожной экспертизе пострадавшая сторона может вызвать автотовароведческую, которая оценит степень нанесенного автомобилю ущерба и определит стоимость ремонта. Результаты данной экспертизы необходимы для предоставления в страховую компанию, которая на их основе определит сумму полагающегося водителю возмещения.

Заключение

Виновным в дорожно-транспортном происшествии считается тот водитель, который согласно составленному протоколу ГИБДД нарушил правила дорожного движения, что и привело к аварии. Если же такового определить не удалось, или один из водителей не согласен с постановлением ГИБДД — дело может быть решено через суд, для чего привлекаются эксперты-оценщики, производящие автодорожную и трасологическую экспертизы.

Как установить виновника ДТП

Тяжкие последствия и обычная материальная ответственность

Выявление виновника ДТП

Процедура установления виновной стороны

Юрист – GoTab → Публикации → Автоюрист → Всегда ли устанавливают виновника ДТП

Всегда ли устанавливают виновника ДТП

Храни нас Судьба от любой аварии! Однако она не ко всем благосклонна. Поэтому прежде всего стоит выяснить, какие последствия может иметь ДТП. Это не только повреждение машины или нанесение любого другого имущественного ущерба, связанного со столкновением, но и ранение людей. И даже их гибель.

Читайте также:  Основания для отстранения от управления и задержания транспортного средства

Тяжкие последствия и обычная материальная ответственность

Понятно, что по результатам серьезных аварий открываются уголовные дела. Виновной стороне понадобится помощь адвоката, чтобы суд не назначил максимально строгого наказания. К тому же понадобится возместить материальный ущерб.

А виновного находят в большинстве случаев, при этом учитывают многие факторы. Обычно в роли виновной стороны выступает водитель. В отношении него составляют протокол о нарушении. Но справедливо ли всегда обвинять водителя? Ведь он мог стать жертвой обстоятельств и нарушить правила ПДД не по своей вине.

Выявление виновника ДТП

Только с июля 2002 года сотрудники ГАИ были лишены полномочий “выносить приговор”. Ранее водителю, которого назвали виновным, выдавали справку, в которой подтверждалась его вина. Далее у него было два выхода:

  • возмещать ущерб в добровольном порядке;
  • с возмущениями отправляться в суд.

Но теперь ситуация резко изменилась. Законодатели внесли коррективы в КоАП, так что сегодня только суд может определить виновника ДТП. Хотя влияние ГИБДД на решение суда по-прежнему существенное: именно это ведомство выписывает справку о ДТП. Называть же в этом документе конкретного водителя “виновной стороной” оно не вправе.

Однако и выписываемый протокол можно оспорить, если своевременно подключить к процессу компетентного автоюриста.

Процедура установления виновной стороны

1. Сотрудники ГИБДД создают группу разбора и устанавливают нарушителя ПДД. Опять же, этот человек мог нарушить правила вследствие создавшейся на дороге ситуации. Так что нарушитель ПДД – еще не виновник аварии.

2. Выносится постановление по факту аварии. Оба участника аварии получают соответствующие справки без указания виновной стороны.

3. Нарушителя штрафуют.

4. В процессе рассмотрения дела сотрудники ГИБДД могут выяснить, что водители не виноваты в аварии. Тогда в соответствии со ст. 24.5 КоАП дело прекращают. При этом:

  • штрафов не назначают;
  • в выдаваемых водителям справках (постановлениях) отмечают, что виновных нет.

5. Водитель имеет право не согласиться с постановлением и подать в суд. Тогда судебный орган определяет:

  • кто истинный виновник ДТП;
  • есть ли вообще виновная сторона.

6. Для обращения в суд понадобится подготовить пакет документов:

  • судебный иск;
  • постановление ГИБДД;
  • документальное подтверждение ущерба;
  • доказательства вины (невиновности).

7. Далее следует судебное разбирательство. Задействованный адвокат затребует из ГИБДД все материалы дела, которые помогут оправдать его клиента.

8. Суд может выразить несогласие с решением ГИБДД касательно отсутствия виновных лиц и назначить дополнительное расследование:

  • автотехническую экспертизу;
  • трасологическую экспертизу;
  • медицинское освидетельствование водителей и пешеходов, причастных к аварии;
  • уточнение показаний свидетелей и т.д.

9. Опираясь на результаты дополнительного расследования, суд выносит решение и назначает виновных лиц (определяет их невиновность).

10. Когда получено в руки решение суда, можно обращаться к страховщикам.

11. Если виновны оба участника ДТП, определяется степень вины каждого. Тогда каждый участник ДТП возместит ущерб только частично.

Водитель, помни!

1. При установлении виновника аварии лучшим доказательством служат показания видеорегистратора.

2. Вам понадобится найти свидетелей вашей невиновности (пешеходов, водителей). Не забудьте записать их данные, если люди спешат по своим делам. Их данные нужно обязательно зафиксировать в “Объяснении” протокола.

3. Инспектор может отказать в возбуждении административного дела. Тогда истина, скорее всего, останется в тени. В этом случае оба участника ДТП обычно теряют возможность воспользоваться ОСАГО. Ведь нужно предоставить страховщикам копию постановления о нарушении правил, которое оформлено на оппонента.

4. Статья 30.1 ч. 4 КоАП дает возможность обжаловать мнение инспектора:

  • в вышестоящей инстанции ГИБДД;
  • в районном суде (где находится указанная служба).

Только нужно не пропустить срок – 10 дней с момента вынесения постановления.

Компенсация ущерба

Очень часто инспектор ГИБДД не может точно определить причину аварии, правильно выделить все обстоятельства произошедшего события. Так что участники ДТП получают соответствующие документы. Тогда компенсировать с помощью ОСАГО полученный ущерб автовладельцы не смогут, так как виновник не установлен. Страховая компания ответит отказом на любые требования клиента.

По правилам ОСАГО страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца. Потерпевший вправе получить возмещение вреда от виновного лица (ст. 1064 ГК РФ). А если нет ни потерпевшего, ни виновника аварии (или он не установлен), тогда страховка не выплачивается. Ведь страховщик возмещает убытки по ОСАГО, которые нанесла именно виновная сторона. А нет виновника – нет выплат.

По ОСАГО страхуется не ваш автотранспорт, а ваша гражданская ответственность. Допустим, суд признает виновником именно вас. Тогда страховщики, с которыми вы заключили договор, выплатят пострадавшим компенсацию, которую пришлось бы выплачивать вам. А страхованием именно автомобиля занимаются компании, специализирующиеся по КАСКО.

Страховщики только и ждут, когда вы “забудете” про свои требования. Однако вы можете нанять грамотного адвоката и, имея серьезное юридическое сопровождение, обратиться в суд. Ваш адвокат постарается помочь суду определить виновника аварии.

Читайте также публикации юридической тематики:

Установление вины в ДТП в судебном порядке

Оказаться участником дорожно-транспортного происшествия может любой водитель. Большинство аварий решаются прямо на месте столкновения, когда стороны вызывают сотрудников ГИБДД, устанавливают виновного, получают все необходимые документы, а после обращаются в страховую, чтобы пострадавший смог получить свою выплату по страховке.

Однако в некоторых случаях разрешение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия возможно только в суде. Это могут быть ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению относительно обстоятельств случившегося, или прибывший на место автомобильной аварии сотрудник ГИБДД не может определить виновника столкновения, так как участники ДТП не соблюли меры, предусмотренные ПДД (передвинули транспорт, не зафиксировали последствия происшествия на камеру).

Установление вины в ДТП в судебном порядке – популярный способ определиться, по чьей вине произошла авария. К сожалению, зачастую установить этот фактор иными способами не представляется возможным.

Как устанавливается вина в ДТП в судебном порядке

Конечно, большая часть дорожно-транспортных происшествий происходит с участием адекватных водителей, которые стремятся как можно быстрее разобраться с этой проблемой, определить виновника столкновения и покинуть место автомобильной аварии.

Но встречаются и такие ситуации, когда недобросовестные автомобилисты стараются всеми способами избежать ответственности, к примеру, дают взятку сотруднику ГИБДД, чтобы он определил виновным другого водителя.

Несмотря на то, что дача взятки должностному лицу строго наказывается, многие автомобилисты рискуют, а нечестные на руку полицейские этим пользуются. В результате, постановление об административной ответственности получает водитель, который никаким образом не нарушил Правила дорожного движения, и является пострадавшей стороной в этом происшествии.

Именно в этом случае необходимо определение вины в ДТП в судебном порядке. Решение, выданное судьей по результатам такого разбирательства, является окончательным и законным.

Еще одна ситуация, в которой для установления вины в ДТП необходимо обратиться в суд: когда оба участника аварии не могут самостоятельно определить виновника столкновения, из-за чего этого не может сделать и сотрудник ГИБДД (отсутствуют прямые указания на то, кто именно стал зачинщиком дорожно-транспортного происшествия, а участники и свидетели путаются в своих показаниях).

В этом случае также происходит установление вины в ДТП в суде, так как для определения виновника потребуется больше времени на сбор всех необходимых доказательств (проведение экспертиз и других исследований).

Как происходит установление вины в ДТП на месте аварии

Если автомобилист понимает, что в дальнейшем ему придется много времени и сил потратить на установление своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, он должен начать активно действовать сразу же после столкновения.

Если водителю удастся правильно выполнить все предусмотренные для такого случая действия, то если дело дойдет до судебного разбирательства, ему будет гораздо проще доказать свою невиновность. Если же первые доказательства данного события будут утрачены, то, в некоторых случаях, установить реальные обстоятельства случившегося будет невозможно.

Не оставлять место аварии

Прежде всего, водитель должен сохранять спокойствие. Чтобы в последующем доказать свою невиновность, автомобилист ни в коем случае не должен покидать место дорожно-транспортного происшествия. Делать это запрещено и по собственной инициативе, и по уговорам второй стороны.

В соответствии с нормами законодательства, за подобное нарушение Правил дорожного движения, водитель привлекается к административной ответственности. Помимо этого, такие действия могут быть восприняты как желание избежать наказания за ДТП.

По ПДД, водитель имеет право покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в том случае, если ему необходимо доставить пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение, и он знает, что сможет сделать это быстрее скорой помощи (авария произошла на трассе, отсутствует возможность вызвать экстренные службы).

Кроме этого, у автомобилиста должна отсутствовать возможность отправить пострадавшего с другими водителями (нет машин, все отказываются).

Собрать доказательства

Следующий обязательный шаг – сфотографировать место дорожно-транспортного происшествия. Лучше всего сделать это сразу же после вызова на место столкновения сотрудников ГИБДД, ведь в этом случае на снимках буду запечатлены первые обстоятельства случившегося, что в дальнейшем может потребоваться для доказывания невиновности этого водителя.

По закону, такие материалы имеют юридическую силу только при условии, что они были собраны в течение 1 часа с момента инцидента.

Фотографировать место происшествия нужно со всех четырех сторон. Важно, чтобы на кадрах были видны номерные знаки всех транспортных средств, принявших участие в этом столкновении. Причем автомобили должны быть сфотографированы относительно крупных стационарных объектов, чтобы в случае судебного разбирательства удалось точно определить место столкновения.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 407-34-78 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Если в дальнейшем будет определение вины в ДТП в судебное порядке, важно, чтобы на фотоснимках были видны все осколки и детали транспортных средств, которые остались на дороге после дорожно-транспортного происшествия. В случае судебного разбирательства это позволит яснее увидеть всю картину произошедшего.

Читайте также:  Можно ли поставить автомобиль на учёт в другом регионе без прописки?

Собрать свидетельские показания

Конечно, по закону, сбором показаний свидетелей случившегося должны заниматься сотрудники дорожной инспекции, прибывшие на место происшествия. Но, как показывает практика, лишь малое количество очевидцев аварии соглашается ждать приезда инспекторов на вызов, ведь, как правило, это занимает несколько часов.

В этом случае автомобилисту необходимо взять с таких свидетелей письменные показания, которые в дальнейшем можно будет приложить к протоколу об автомобильной аварии, а также их личные данные. Данные потребуются в случае начала судебного разбирательства для определения вины водителя в ДТП. Только при наличии контактных данных таких свидетелей в дальнейшем можно будет пригласить в суд.

Что делать дальше

После сбора всех доказательств, автовладельцу потребуется только дождаться приезда на место столкновения сотрудников ГИБДД, которые также будут проверять обстоятельства произошедшего и определять виновника ДТП. При наличии каких-либо вопросов и спорных ситуаций, инспектора вызывают водителей в отделение на разговор.

Если даже после такого допроса полицейским не удастся определить виновника столкновения, установление вины в ДТП будет проводиться в судебном порядке.

Как происходит определение вины в ДТП в суде

Определение виновника ДТП в судебном порядке достаточно трудоемкая процедура, которая занимает у обеих сторон произошедшего много времени и нервов. Поэтому, по возможности, лучше попробовать решить этот вопрос на месте столкновения.

Если же по каким-либо причинам сделать этого не удается, автомобилист должен инициировать начало судебного разбирательства по этому делу, подав исковое заявление.

Стоит помнить о том, что подача иска необходима не только для того, чтобы установить реального виновника дорожно-транспортного происшествия, но и чтобы стребовать с него компенсацию. Следовательно, к документам обязательно должны быть приложены неопровержимые доказательства того, что в результате столкновения пострадавшему был причинен вред, который он требует возместить за счет водителя, виновного в ДТП или за счет его страховой компании.

Правила составления искового заявления

При составлении искового заявления автомобилист должен придерживаться некоторых правил, в частности:

  1. В заявление обязательно должна быть вписана страхования компания, так как в этом случае она выступает в качестве соответчика по делу. Если не сделать этого, то сроки получения страховой выплаты могут увеличиться в несколько раз, ведь страховщик, чтобы сэкономить свои деньги, также будет оспаривать свою причастность к этому дорожно-транспортному происшествию.
  2. В соответствии с нормами законодательства, у автомобилиста есть всего 10 дней, чтобы подать свое исковое заявление в суд. В противном случае, определение вины в ДТП в судебном порядке так и не будет проведено, никто не будет привлечен к ответственности. А, значит, пострадавший автовладелец не сможет получить страховую выплату для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Какие доказательства предоставить суду

После того, как судья рассмотрит полученное исковое заявление и примет решение о целесообразности установления вины в ДТП в суде, отцу и ответчику придут повестки с указанием точного времени и места проведения заседания. Автомобилист обязательно должен присутствовать на таком разбирательстве, так как по закону, именно та сторона, которая не явилась на суд, автоматически признается виновником ДТП со всеми вытекающими из этого последствиями.

На судебное разбирательство истец обязательно должен предоставить доказательства своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии. Он может приложить к документам:

  1. Письменные показания свидетелей аварии. Лучше всего, чтобы очевидцы произошедшего присутствовали на разбирательстве и смогли дать показания самостоятельно прямо в зале суда.
  2. Доказательства, собранные автомобилистом, чтобы доказать свою невиновность в произошедшем. Это могут быть фото и видеозаписи, снятые на месте происшествия сразу же после инцидента, а также записи видеорегистраторов проезжающих мимо автомобилей.
  3. Заключение независимой экспертизы об определении реальной стоимости ремонта транспортного средства для устранения причиненных в результате столкновения повреждений.

Что делать, если не устраивает решение суда

По закону, если ответчик не является на судебное заседание, на котором происходит определение виновника ДТП в суде, он автоматически считается нарушителем, из-за которого произошла автомобильная авария.

Если автомобилиста не устраивает решение суда, в течение 10 дней с момента получения определения он может обратиться в суд вышестоящей инстанции для подачи апелляции.

В целом, установление вины в ДТП в суде сводится к тому, чтобы пострадавший смог получить компенсацию за причиненный в результате столкновения ущерб. Это может быть как компенсация от виновника дорожно-транспортного происшествия, так и от его страховой компании.

Результат напрямую зависит от реальных обстоятельств случившегося, и от решения суда, принятого по результатам разбирательства.

Нужно ли обращаться к адвокату для определения вины в ДТП в судебном порядке

Большинство автомобилистов считает, что определение вины в ДТП в суде невозможно без привлечения к делу адвоката.

Как показывает практика, привлечение к разбирательству специалиста действительно полезно, так как это позволяет существенно сэкономить время истца. Так, к примеру, юрист поможет правильно составить исковое заявление и подготовить доказательства случившегося, чтобы у ответчика не было возможности сразу же их обжаловать, а судья быстро принял решение о виновности второго автомобилиста.

Стоит помнить о том, что обращаться в суд необходимо только в тех случаях, когда у водителя есть реальные доказательства своей невиновности. В противном случае определение вины в ДТП в судебном порядке может обернуться для него «боком», автовладелец только потратит свое время и деньги на различные судебные издержки.

Как установить виновность в ДТП

Дорожную аварию, следствием которой становится гибель или ранение людей, повреждение автомобиля и нанесение иного ущерба, принято называть ДТП. При этом определение виновного в аварии зависит от многих факторов. Как показывает практика, обычно виновным признают водителя, в отношении которого составляется протокол о нарушении. Правда, такое решение не всегда оказывается верным – ведь даже нарушение правил ПДД не всегда говорит о вине водителя в аварии. Кто должен устанавливать виновника, каков порядок этой процедуры, и действует ли ОСАГО в случае, когда виноватые не определены?

Содержание статьи:

Когда виновника определяет ГИБДД, а когда спасает только суд?

До 2002-го года сотрудники ГАИ обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГАИ устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова. То есть, протокол – это документ о нарушении водителем ПДД (которое тоже можно оспорить), и не более того.

Схема установления виновного обычно примерно следующая:

  1. Группой разбора ГИБДД устанавливается водитель-нарушитель ПДД.
  2. По данному факту выносится постановление, а соответствующие справки выдают обоим участникам аварии. Виновник ДТП в справках не указывается – только нарушитель ПДД.
  3. В соответствии с КоАП, на нарушителя накладывают штраф.
  4. Либо после рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД выясняется, что водители не виноваты оба, и дело прекращается по ст.24.5 КоАП. Штрафов никому не выносят, а на руки участникам аварии выдают постановления (справки) об отсутствии виновников.
  5. При несогласии с постановлением водитель имеет право подать в суд, чтобы найти истинного виновника ДТП (или вообще найти виновника, если обоих сочли невиноватыми).
  6. К судебному иску прикладывается, как постановление ГИБДД, так и документы, которые подтверждают ущерб, а также доказательства (при их наличии) вины или невиновности, которые могут помочь в поиске справедливости.
  7. Судом осуществляется разбирательство. При необходимости суд имеет право затребовать все материалы дела из ГИБДД.
  8. Суд может не согласиться с решением ГИБДД об отсутствии виновников, после чего назначить дополнительное расследование ДТП, автотехническую/трасологическую экспертизу, опросить свидетелей и пр.
  9. На основании результатов экспертизы/расследования и выносится решение о виновности либо невиновности.
  10. С решением суда на руках можно обращаться к страховой компании.
  11. При признании судом обоюдной вины каждый участник ДТП имеет право (в соответствии со степенью вины) на частичное возмещение ущерба.

Памятка водителю:

  1. Видеорегистратор – один из лучших инструментов для установления виновника ДТП. При его отсутствии не теряйте времени – сразу «ловите» пешеходов или других водителей и записывайте их в свидетели. Их данные следует в обязательном порядке указать в «Объяснении» протокола.
  2. Отказ инспектора в возбуждении административного дела (без которого, в свою очередь, сложно докопаться до истины) – это потеря возможности для обоих сторон ДТП воспользоваться ОСАГО (без копии постановления о нарушении, оформленном на оппонента, получить страховку затруднительно). Его можно обжаловать (ст.30.1 ч.4 КоАП) в вышестоящем ГИБДД либо в районном (по месту нахождения службы) суде в течение 10-ти дней.

Можно ли компенсировать ущерб от ДТП по ОСАГО, когда виновник не установлен?

К сожалению, не редкость случаи, когда инспектор ГИБДД, не в силах разобраться в обстоятельствах аварии, выдает участникам ДТП соответствующие документы. И в ситуации, когда нанесен серьезный вред, факт неустановления виновника лишает пострадавших права возместить полученный ущерб с помощью ОСАГО.

Действует ли страховка ОСАГО, если не определен виноватый в аварии?

Увы, данная ситуация – это однозначный отказ страховой компании. Не действует!

Согласно правилам ОСАГО, страховой случай – это случай, в котором наступает гражданская ответственность автовладельца, а право потерпевшего на возмещение вреда лицом-«вредителем» закрепляется ст.1064 ГК РФ. При неустановлении виновного (нет ни виновника ДТП, ни потерпевшего) страховка не выплачивается, ведь страховщик ответственен по ОСАГО лишь за виновника аварии. Что делать?

Отказываться от права на возмещение ущерба не стоит. Выход – обращение в суд, который должен установить виновное лицо.

Читайте также:  Штраф за передачу руля человеку без прав

«Водитель, помни!» – на заметку:

Страховка ОСАГО предполагает страхование не вашего авто, а вашей гражданской ответственности. То есть, если вы становитесь виновником аварии, то компенсации пострадавшим выплачиваются вашей страховой компанией. Что касается страхования вашего автомобиля, такой страховкой является КАСКО.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Как установить виновность в ДТП

водитель и Закон

Под ДТП (дорожно-транспортным происшествием) понимается авария на дороге, из-за которого причинён материальный ущерб, вред здоровью либо смерть людей. В каждом случае дорожного происшествия принципиально важно верно выяснить виновника ДТП, поскольку от этого сильно зависит порядок возмещения компенсации причинённого материального и морального вреда.

Так как как правило обстоятельством аварии есть совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сходу верно выяснить подлинного виновника. Бывают случаи, в то время, когда виновников аварии нет либо, напротив,их пара. По большей части виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется протокол об административном правонарушении ГИБДД.

направляться не забывать, что установить виновность и вынести решение суда в отношении виновника в праве лишь суд. Протокол ДТП не устанавливает виновника, а лишь фиксирует и обрисовывает его схему, обстоятельства, последствия и условия с позиций сотрудника ГИБДД. На базе этого документа с учётом объективных материалов и показаний свидетелей суд выносит собственное ответ и устанавливает подлинного виновника.

Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД возможно обжаловать установленным порядком, в случае если шофер не согласен с его выводами.

  • 1 Порядок установления виновника ДТП
  • 1.0.1 Видео: Суд признал водителя ВАЗ-2107 виновным в ДТП.
  • 2 Как доказать собственную невиновность либо оказать помощь в установление виновника ДТП
  • 3 Возможно ли взять страховку ОСАГО и КАСКО, в случае если виновник не установлен?
  • 4 Как возможно обжаловать виновность в ДТП

    Обычная установления схема и

    Порядок виновника действий МВД, направленная на то дабы расследовать ДТП, представляет собой следующую последовательность:

    1. При поступлении материалов в отделение ГИБДД особая несколько разбора проводит следственные действия и определяет нарушителя. Наряду с этим: в отношении нарушителя выносится распоряжение с наложением штрафа на основании соответствующей статьи КоАП. В случае если имеется погибшие, то дело направляется в суд для привлечения нарушителя к более строгой ответственности. Подробнее об этом просматривайте тут;
      всем участникам происшествия выдаются справки о ДТП без определения виновника, в них указывается лишь нарушитель.
    2. В случае если в следствии расследования узнается, что нарушения правил со стороны участников происшествия не было либо имеются другие факторы, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, то дело заканчивается без привлечения лиц к ответственности с выдачей всем участникам справки о том, что в ДТП нет виновников.
    3. В случае если участник происшествия не согласен с взятым распоряжением, где он согласится нарушителем, то он вправе обжаловать его в суде для того, дабы установить виновность в ДТП либо распознать виновника. Для этого к исковому заявлению необходимо приложить распоряжение ГИБДД, пакет документов, подтверждающих размер причинённого ущерба и обосновывающих невиновность истца либо виновность его оппонента, фотографии и другие материалы объективного свидетельства.
    4. Потом происходит судебное слушание по исковому заявлению. Наряду с этим суд затребует дело о ДТП из ГИБДД. При необходимости в интересах дела суд назначает аккумуляторная либо судебно-медицинскую экспертизу, создаёт допрос очевидцев происшествия, исследует представленные фото и материалы. На основании результатов совершённого разбирательства суд вынесет решение, и ответ суда может не совпасть с ответом группы разбора в ГИБДД.
    5. Ответ суда есть веским основанием для обращения в страховую компанию для получения финансовой компенсации за причинённый ущерб. В случае если суд выяснил обоюдную вину сторон в аварии, то любая из них вправе взять частичную компенсацию за понесённый ущерб.

    Видео: Суд признал водителя ВАЗ-2107 виновным в ДТП.

    Как доказать собственную невиновность либо оказать помощь в установление виновника ДТП

    Дабы минимизировать для себя последствия происшествия и доказать собственную невиновность, необходимо в обязательном порядке выполнить следующие действия:

    1. Ни за что не покидать место происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, поскольку это расценивается, как попытка не понести наказание и признание собственной вины. Наряду с этим теряется возможность собрать вещественные и объективные доказательства в собственную пользу, подтверждающие невиновность водителя. Законом позволяется покидать место совершения аварии лишь для оказания неотложной помощи пострадавшим, да и то при условии скорейшего обратного возвращения на место аварии. Оптимальным выходом есть доставка пострадавших на попутных автомобилях, не участвовавших в происшествии.
    2. До прибытия полиции необходимо записать контактные эти 3-4 очевидцев происшествия, заручившись их согласием на дачу свидетельских показаний при необходимости. Эти сведенья должны быть указаны потом в протоколе в разделе «Объяснение». В большинстве случаев редко кто из свидетелей будет ждать прибытия милицейских, и давать показания на месте события.
    3. По прибытии инспектора ГИБДД свидетельствовать по поводу происшествия, растолковав собственную точку зрения, ознакомиться со схемой ДТП и содержанием протокола. При наличии возражений необходимо обоснованно изложить их в разделе особенного мнения участника аварии в протоколе. Записать о наличии видео и фотоматериалов и указать информацию о свидетелях происшествия.
    4. До приезда полиции сделать фото либо видеосъёмку места происшествия с различных позиций так, что по кадрам возможно было выяснить:
    5. дату, время и место события;
    6. машины участников ДТП с чётко видимыми регистрационными номерами;
    7. длину тормозного пути;
    8. размеры и виды повреждений автомобилей;
    9. осколки и оставшиеся на дороге фрагменты машин;
    10. метеоусловия и дорожную обстановку.

    Принципиально важно сохранить у себя дубликаты фотоснимков на случай утери либо намеренного сокрытия предъявленных материалов.

    Возможно ли взять страховку ОСАГО и КАСКО, в случае если виновник не установлен?

    В области страхования водителей транспорта существует две главные совокупности:

    • ОСАГО – необходимое для всех обладателей транспорта страхование собственной гражданской ответственности за вероятное причинение материального ущерба вторым участникам дорожного перемещения. При ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил контракт страхования виновник аварии.
    • КАСКО – необязательное страхование собственного автомобиля, как полезного имущества, от получения повреждений, порчи и похищений. При ДТП за полученное повреждение автомобиля финансовую компенсацию его обладателю выплачивает та страховая компания, с которой обладатель авто заключил контракт страхования, среди них и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных соглашением).

    Изюминкой ОСАГО есть то, что в случаях, в то время, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, взять возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний нереально, поскольку отсутствует основное условие для выплаты – лицо, завлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.

    Но не следует в этом случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Необходимо обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для обнаружения виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от событий дела, которая может включать:

    • автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего обстоятельством аварии;
    • трасологическую экспертизу, определяющую виновника и причину аварии по оставшимся следам на дороге и машинах;
    • автотовароведческую экспертизу для определения подлинного размера причинённого ущерба в следствии повреждения автомобиля.

    Пострадавшие смогут взять страховку либо безвозмездно вернуть повреждённый автомобиль, в случае если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, выяснен либо нет виновник ДТП. Однако здесь принципиально важно, дабы обстоятельство происшествия входила в страховые случаи, каковые подробно обговариваются в каждом соглашении.

    Как возможно обжаловать виновность в ДТП

    Для этого направляться:

    1. Пристально ознакомиться с делом, согласно решению которого шофер привлекается к ответственности. К главным материалам дела относятся протокол происшествия, протоколы места автомобилей аварии и осмотров участников, схема происшествия, акты автотехнической медицинского обследования и экспертизы, справка о ДТП. Принципиально важно отыскать в составлении административного протокола какие-либо процессуальные нарушения либо неточности, каковые смогут стать обстоятельством его отмены на суде.
    2. Совершить анализ указанных дела на соответствие их содержания и оформления установленным требованиям нормативных документов. Наличие таких нарушений смогут послужить основанием для признания не настоящим этих документов.
    3. Просить о проведении нужной свободной экспертизы. Наряду с этим принципиально важно пристально отнестись к выбору организации, проводящей свободную экспертизу, поскольку от профессионализма, независимости и квалификации специалиста сильно зависят выводы и эффективность проводимых изучений. Значительную помощь в этом вопросе смогут оказать юридические компании, специализирующиеся в предоставлении правовой защиты участникам аварии.

    Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания ответа административного протокола. Лишь так возможно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба.

    В обязательном порядке к прочтению:

    Два хабаровских автомобилиста не смогли сойтись во мнении относительно виновности в ДТП.MestoproTV

    Статьи как раз той тематики,которой Вы интересуетесь:

    В случае если у вас в собственности ветхий карбюраторный авто, то тут возможно ничего и не придумывать. Блокировка на стартёре и катушке зажигания – большего и не придумаешь. Но а вдруг на вашем двигателе…

    Собственными руками Приобрести камеру, регистрирующую дорожную обстановку, с сигнализатором милицейских дорожных радаров – это сильно, но не сложно. Значительно сложнее установить её на автомобиль так,…

    Современные транспортные средства оснащаются совокупностями впрыска горючего, степень их работы сильно зависит как раз от работоспособности бензонасоса, его основная задача содержится в…

    На данный момент все чаще водители обращаются в автосервисы прося – установить газобаллонное оборудование в авто. Эта услуга все больше сейчас пользуется популярностью. Причем…

    Большинство автовладельцев берут «ветровики», но не устанавливают их самостоятельно, а едут на автосервис. Но так как это не через чур сложное задание, исходя из этого с ним в полной мере возможно…

  • Ссылка на основную публикацию